本案应定抢劫罪

本案应定抢劫罪

                       西华法院  刘红梅

[案情]

2007年8月14日晚23时许，被告人王孟伙同朱尚华、王星星（在逃）三人密谋抢包后，骑朱尚华的红色豪爵125型摩托车窜至西华县城，朱尚华在西华县城女娲广场等着，被告人王星星摩托车带着王孟窜至西华县城二中学校路口，看见被害人尹红霞骑着电动车右肩挎一皮包，就上前去抢，由王星星开车，王孟动手抢。尹红霞发觉后用手去挡她的皮包，王孟用力一拽把尹红霞的皮包抢走，同时把尹红霞从电动车上拽倒在地上。二人共抢得现金2460元，中兴牌C170型CDMA直板手机一部价值360元。朱尚华分得120元现金，手机一部。被害人尹红霞的伤经鉴定为轻微伤。

  [分歧]

对该案的定性上存在两种分歧意见：

第一种意见认为，被告人王孟、朱尚华伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法窃取财物，应定为抢劫罪。

第二种意见认为，被告人王孟、朱尚华伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然抢夺公私财物，数额较大，造成被害人轻微伤，不是轻伤，应定为抢夺罪。

[评析]

   笔者认为该案应按抢劫罪定罪处罚。

       处理本案的关键是如何正确理解两罪的区别。

抢劫罪和抢夺罪虽然都是“抢”，犯罪的目的也相同，但有着本质的区别：一是侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的客体是单一客体，即公私财产的所有权，而抢劫罪侵犯的复杂客体，即不仅侵犯了公私财产的所有权，还侵犯了被害人的人身权利。二是实施犯罪的方法、手段不同。抢夺罪表现为乘人不备，不使用暴力，而使用强力，并作用于被抢夺的财物，而抢劫罪则是使用暴力，并施加于被害人，强制其身体，以排除被害人的抵抗。三是抢夺罪以“数额较大”为构成要件，而抢劫最则不以数额较大为构成要件。四是犯罪主体不尽相同。抢夺罪的主体是年满16周岁以上的人，而抢劫罪的主体则可以是年满14周岁的人。

 司法实践中，利用行驶的机动车辆进行抢夺的案件大量出现，我们应根据抢夺罪与抢劫罪各自的特征分别解决这类案件的定性：如果行为人一下子就抢走了财物，或者未抢走财物就开车逃离，应以抢夺罪论处。在抢夺时，用力过猛造成伤亡，则应作为抢夺罪的从重情节在量刑上考虑；如果行为人抢夺财物时被害人不撒手，行为人利用机动车辆行进的力量强行拖拽，而致被害人倒地伤亡的，应认定为抢劫罪。

本案被告人王孟、朱尚华等人在作案前曾在一起预谋抢包，其目的是为了占有财产，至于是否会伤害被害人，被告人不考虑，所以这里的抢即包含有抢劫也包含有抢夺。在实施过程中，被害人已经发现了被告人要抢其挎的皮包，便用手去挡以防被抢走，被告人也已经看到了这一情况，但仍用力硬拽，将皮包抢走，同时将被害人拽倒在地，导致受伤。本案被告人在实施犯罪过程中，在客观方面不是表现为乘人不备，而是表现为使用暴力，并施加于被害人，强制其身体，以排除被害人的抵抗。具备了抢劫罪的构成要件。

本案一审以抢劫罪，判处被告人王孟有期徒刑六年，并处罚金8000元；判处被告人朱尚华有期徒刑四年，并处罚金4000元。一审宣判后，二被告人提出上诉，二审维持原判。