周口中院秉承理念公正司法获当事人由衷赞誉

    1997年5月至6月，现周口市商业银行的前身中州信用社（以下简称信用社）以三名职工刘某、张某和王某的名义分别在周口市建设银行黄金桥支行（以下简称支行），存款三次共计人民币45000030元。该款到帐后，支行向信用社出具了存折。后信用社通过检察机关追回部分款项，下余本金10500030元未兑付。因信用社于97年7月要求支行兑付余下存款，而支行拒付，引起纠纷。信用社遂诉至周口中院，要求支行兑付本金及利息，并承担滞纳金。当时周口中院的经济庭根据信用社持有存单的事实，认定这是一起简单的存单纠纷，判决由被告支行支付信用社存款本金10500030元及利息、违约金共计1800余万元。

    判决生效后，被告黄桥村支行提出再审申请，认为原审在事实认定和诉讼程序方面存在错误，请求周口中院依法改判。接到申请后，张明山院长对这起诉讼标的额较大、案情错综复杂、在周口金融界影响较大、备受历任建行领导和商行领导关注的案件给予高度重视，立即召开会议，要求承办法官摸清事实吃透案情，不能简单办案一判了之，针对原审存在的错误要勇于改正，依法公正判决。承办法官王洪彬接到张明山院长的指示后，秉承“办理一个案件——挽救一个家庭、救活一个企业、稳定一个地方、发展一方经济”的“四个一”办案理念，以高度负责的态度、严谨务实的作风，对再审申请人提交的100多份新证据进行了仔细鉴别，并逐一走访当事人详细了解案情，最终抽丝剥茧拨云见月，查明了案件事实。

    原来，1997年4月，支行为了吸收存款与周口鹿宏公司签订了存款协议书。鹿宏公司又为了获得贷款与中州信用社、荷花信用社签订协议，约定两家信用社将资金存入黄金桥支行，鹿宏公司把活期存折利率月息1.65‰与商定利息17‰之间的差额随即返还给信用社。中州信用社领导集体研究决定以其职工刘某、肖某名义存入黄金桥支行共计1000万元。荷花信用社以同样方法，在支行存入涉案350万元。两家信用社随后收到鹿宏公司支付的高额利差。鹿宏公司和两家信用社，为应付上级机关检查，隐瞒非法贷款、收取高额利差的事实，又要求支行负责人任某再为其出具等额存折，任某为达到吸收存款的目的，又为两家信用社出具了没有实际存款的等额存折，即刘某的存折600万元、王某的存折400万元和张某的存折350万元。鹿宏公司支出了高额利差和部分款项后，余款1073余万元及利息由周口市人民检察院于1997年12月26日冻结后追回。2001年5月9日中州信用社持上述三个存折复印件请求判令建行兑付存款本金1050.0030万元及利息和滞纳金。

    由于该案专业性较强，承办法官王洪彬多次咨询金融界专家学者和银行业务人员，询问资金拆借等相关知识；查阅有关法律法规，认真阅读最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》；严格遵循“以事实为根据、以法律为准绳”原则，对本案中双方当事人争议的四处焦点进行了严密论证和充分说理；对各项证据的合法性、关联性、真实性进行了反复论证，最终做出如下判决：一、撤销本院(2001)周经初字第34号民事判决。二、中国人民建设银行股份有限公司黄金桥支行赔偿周口市商业银行股份有限公司150.74万元。三、驳回周口市商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 

    收到判决书后，双方当事人都称赞说：“我们绝没有想到法院能写出这样专业性强的判决书，其中涉及的金融专业知识普通人根本看不懂，承办法官的用功、用心，很让我们钦佩！”原审原告原中州信用社更是心服口服，暂未表示上诉。再审申请人黄金桥支行特意送来匾额，感谢周口中院做出的公正判决，通过改判，让他们少支付了1650余万元。

    另外，从承办法官获悉，由于本案文书说理充分、适用法律正确、判决公正，将参加全国再审法律文书展评，还将被传送至最高人民法院，编入案例编报供人学习观摩。